义气江湖是否是镜花水月?

最后更新于:2019-06-01 15:03:49

贾樟柯《江湖儿女》剧照

“义”是道德上正当的吗?

贾樟柯导演曾在知乎上这样写道:“在《江湖儿女》这个电影里面有一个关键词叫情义。我学过一阵形意拳,教我形意拳的师傅问我们:关羽对曹操和关羽对刘备都是如何?我们不知道怎么回答,也不知道什么意思。他说关羽对刘备是有情、有义,关羽对曹操是有义、无情。那时候我才知道这种情义是可以掰开的,这就是江湖的原则。这个义更多的可能是一种做人的底线,情没有,但作为人,还有要互相遵守的一些原则、承诺,一诺千金,所谓义薄云天。最终不一定都是爱情关系、朋友亲情关系,而是一种公义、正义,这些在我成长过程中影响都非常大。”所以在电影中,巧巧为了保护斌哥,不惜犯险鸣枪;一如《喋血双雄》中的杀手朱江为了报答发哥,不惜只身涉险,去杀死他背后的主谋。当我们将“义”视作知恩图报,一诺千金时,我们不难预见义与其他道德准则冲突的情况。比如,我笃信“杀人是不道德的”这一道德准则,但是与我有恩的朋友让我去为他杀一个人。在这种情况下,我们不得不面临道德准则之间的冲突。一方面,如果我不实现对朋友的承诺,那么我是言而无信;而在另一方面,如果我真的帮助了朋友去杀人,那么我就违背了“杀人是不道德的”这一原则。同样的例子也出现在柏拉图的《理想国》中。当克法洛斯将正义定义为有债必偿时,苏格拉底反驳道,如果有人从一位头脑健全的朋友那里拿了武器,但不久后,朋友精神失常,在这种情况下,是否还需要把这武器偿还给这位朋友呢?据克法洛斯所说的正义,就应该归还武器。但是很明显,不能把武器归还给这位朋友,即为了精神失常的朋友,也是为了其他可能受到伤害的人。如果我们将克法洛斯定义的有债必偿看作义的一种形式(言而有信),那么我们又将会面对同样的问题:为了到达义的目的,我们不得不做出道德上不正当的行为道德真经。

当人们需要使用“不正确”的手段来达到“正确”的目的时,将“义”简单地定义为道德上正当是不合适且草率的。我们可以想象如果将“义”视作唯一的道德准则,那么我们可以基于此做出许多道德上不正当的行为,如说谎,杀人等。这与我们对于道德的定义显然不同。但有趣的是,在很多时候我们仍然将“义”视作一条重要的道德准则。那么,为什么在“义”会引起道德准则冲突的情况下,我们仍然会将它视作重要的道德原则?我们又为什么会将“义”翻译成道德上正确的?

道德准则的普遍价值

即使道德为了自己本身起见, 即使道德为了自己本身起见,并不需要必须先行 于意志规定的目的观念, 于意志规定的目的观念,它也很可能与这样的目 的有一种必然的关系,也就是说, 的有一种必然的关系,也就是说,它不是把这样 一种目的当做依照法则所采用的准则的根据, 一种目的当做依照法则所采用的准则的根据,而 是把它当做它的必然结果。康德讲:“道德法则无非表达了纯粹实践理性的自律,亦即自由的自律,而这种自律本身就是一切准则的形式条件,唯有在这个条件下,一切准则才能与最高实践法则符合一致”[27](p34-35)。首先要重视自身的道德修养.一个人的思想、行为,对别人、对社会是有益还是有害,要有一个衡量的准则,我们通常把这种衡量和指导人们思想、行为的准则,叫做道德.而礼貌与道德是互为表里的.礼貌是道德的外衣,道德是礼貌的内涵,因此,我们要认清哪些是我们应该做的,哪些是我们不应该做的,。

同样的例子也出现在东西方的传统文化中。《圣经》中记载道:上帝呼叫亚伯拉罕,命他将爱子以撒作为牺牲献给上帝道德真经。笃信神的亚伯拉罕甘愿忍受这一残酷的天命,带着孩子和祭具到摩利亚山上去行祭。孩子不知道自己就是祭品,问父亲祭祀为何不带祭品?父子俩到了山上,亚伯拉罕作好一切准备,正欲将儿子放上祭坛动刀砍杀时,神的使者从天上呼叫他,天使说:“你不可在这童子身上下手,一点也不可害他。现在我知道你是敬畏神的了,因为你没有将你的儿子,就是你的独生的儿子,留下不给我。”对于将上帝的命令视为真理的人们来说,上帝的命令是绝对道德的。然而,在亚伯拉罕的故事中,上帝命令亚伯拉罕去行不义之事,道德准则之间的矛盾也直接导致了亚伯拉罕内心的激烈冲突与煎熬。

正是有着这种母子情深的依存关系,才有了《礼记·檀弓》里故事的发生:孔子在其十七岁时,其母仙逝,孔子坚持父母合葬,因母耻于野合之事,未曾告诉父墓所在,孔子为了打听父墓所在,就想了个殡母于五父之衢的办法。五个基本准则包括:可靠,公正,正直,坦诚,体贴别人。"孔子的第十一代祖先为宋泯公熙,熙生弗父何,何生宋父周,周生世子胜,胜生正考父,考父生孔父嘉,孔父嘉生木金父,木金父生祁父,祁父生防叔,防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥,叔梁纥生仲尼,仲尼即是孔子。

我们不难发现,包括“义”在内,不同的道德准则在特定情况下都可以满足道德上适当这一条件。我们也可以想象,在某些情况下,信守承诺,知恩图报是值得赞扬的优秀品质。然而,当我们将任何一条道德准则视作放之四海而皆准的真理时,随之而来的是该准则与其他准则之间的矛盾冲突。与此同时,哲学家与伦理学家在建立道德体系时又不可避免地试图将该道德准则普遍化。在日常生活中,我们也可能遭遇到这样的道德困境,讲义气还是要公正?是要诚实还是要顾及亲情?

针对这些问题,赵汀阳教授在《论可能生活》中写道:“伦理规范系统为什么有着这些困难?假设一个规范系统由有限多个规范(a、b、c……n)所构成,我们准备把它应用于人类行为领域,这意味着这一规范系统必须能够应付人们的自由意志伦理规范系统为什么有着这些困难?假设一个规范系统由有限多个规范(a、b、c……n)所构成,我们准备把它应用于人类行为领域,这意味着这一规范系统必须能够应付人们的自由意志在追求利益和价值时所可能造成的全部行为冲突问题。我们已知这样的情况:

(1)对于自由意志来说,行为选择A和非A都是可能的;并且,无数种行为选择,A、B、C……都是可能的,同理,非A、非B、非C……也都是可能的。毫无疑问,在自由意志的可能选择中总会包含种种互相冲突的情况。这是逻辑上的行为可能性。

(2)从利益上看,利益是每一个人或者某个群体中的每一成员都企图获取的,由于利益相对于欲望来说非常有限并且永远有限,所谓“资源稀缺”,因此,即使所有人的想法一样,不存在价值观上的冲突,人们的行为冲突仍然是难免的。”

再次回到影片中,我们或许可以得出这样的结论,对于斌哥、巧巧、发哥来说,遵循道义是满足他们价值且拥有最高优先级的道德准则。或许在我们旁观者看来,他们的所作所为是不合规范,乃至不道德的。但是对于他们而言,在那一时刻、那一环境下,他们的行为可以满足他们主观上的道德要求,带给他们最大的幸福。这并非将道德描绘成主观的,或是在强调道德相对主义,对于斌哥等人而言,他们在做出决定时拥有的信息可能是不完全的,所坚持的价值观未必是日后他们认同的,但这并不妨碍他们遵循当时的道德观做出对应的行为。于此同时,或许我们无法在所有道德准则的优先级上达成共识,但是正如同我们也无法在所有科学问题上达成一致一样,仅仅因为无法达成统一而指出道德或科学并非客观存在是片面而荒谬的。对于我们所有人而言,如何在面对不同道德问题时,找到那条拥有最高优先级的道德律令将是我们永远需要直面的问题。

作者:龚思量

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。